2
.这两股由资本主义经济发展所形成的根本变迁一旦汇集,就使得情欲的需求和 婚姻家庭的道德要求之间产生了基本的矛盾——赖希认为这就是性革命的时机和条 件了(Reich, The Sexual 152)3. 赖希的历史眼界当然没有给他机会能够像 1990 年代情欲政治(erotic politics)研究者那样细致的认识「性欲强度及其需求性质」中包含了何种复杂多 样,与主流道德对立的内涵,他所说的「性革命源自婚姻制度的紧张矛盾状态」似 乎也太简化了社会变迁过程.不过,以下本文将透过对 19 世纪末以来美国两次重 要的性革命的历史分析,初步显示马克思主义的社会革命论——特别是透过我对赖 希和阿尔图塞的运用和补充——在情欲领域中的可能操作 4.我想要说明的是,资
1
研究者一向就注意到,赖希晚年大量修订其早年的马克思主义著作,因此对於了解他的思想造成 很大的困难;但是基本上,赖希尝试融合佛洛依德的精神分析和马克思主义的社会分析倒是不争 的事实.赖希觉得个人心理问题有其社会源头,同时,他也觉得精神分析理论只在个人范畴之内 打转,没有看见资本主义生产模式在个人的性生活和性态度甚至人格结构上具体的操作以便再生 产适合本身需求的劳动力,故而需要马克思主义的社会分析来显示社会组织方式对个人心理的细 致塑造.但是赖希又觉得马克思主义的社会分析只有宏观的眼界,而没有思考在社会条件中形成 的个人心理和情欲结构如何阻碍,或延缓,或有助於社会生产的操作以及再生产体制的维系,故 而也需要精神分析的理论来实地检视社会文化在个人心理中的沈淀如何反过来使得生产模式得以 成为可能.由於这个关切,赖希才对 1920 年代欧洲及苏联的性文化变革充满兴趣,期望了解其 中各种力量的运作.本文在此沿用的是 1945 年出版的英文版《性革命》. 赖希在这里的分析当然不是说所有的家庭都经历了这些冲击(个别家庭和个人当然可能有不同程 度的变迁发展),而是说整体的社会结构中有这些新的趋势和现象. 赖希认为美国的婚姻制度崩解速度最快,是因为美国的资本主义发展程度最高,因而在「情欲经 济」(sex-economy)上创造了最大的矛盾:一边是高度严格要求禁欲的清教徒精神,另一边却 是强制性道德(compulsory morality)在社会变迁中的逐步崩溃.事实上,赖希也暗示,清教徒 式的情欲生产关系正是被强制道德所压制不住的情欲生产力冲垮的(Reich, The Sexual 142). 有些学者质疑「性革命」的说法,认为「革命」包含了一个前傅柯式的历史发展观念(Seidman, Embattled 22).但是连质疑者也都承认,使用「革命」这样的语言,并不一定要包含什麼实证 式的全面翻转现象,而可能只是代表了性的多样化和多元化,而且在动员群众,创造反叛的象徵
2
3
4
3
本主义发展在解放劳动力的同时,因著一些历史际会的原因,而在商品化的过程中 创造了愈来愈明显的情欲发展与多样化,这也就是我所说的「情欲生产力」 (forces of erotic production)的大幅提升,以致於和原本规范情欲运作的「情欲生 产关系」(relations of erotic production)——现阶段最主要的体现就是一夫一妻父 权婚姻家庭和异性恋体制——形成了强大的紧张状态 5.这种紧张状态不但表现为 情欲活动日渐升高的可见度,更带动各种情欲论述展开意识形态争霸战,为各种运 动主体创造介入施力的可能——这些激荡的汇集就是我所谓的「性革命」. 在理论的层次上我也想指出,情欲生产力的发展当然和资本主义生产及其所 带动的人口流动和欲望创造密不可分,而且情欲生产力的发展方向和形式也极可能 纠葛了既存的其他权力网络(如性别,阶级,族群,年龄,性口味等).但是这并 不表示这个情欲生产力的跃进就全然只是为资本主义生产服务,或者必然只会加剧 其他不平等权力的运作而已——提出这类结论的人不但低估了社会力的矛盾复杂 (也就是高估了宰制权力的彼此配搭合作无间),同时也蔑视了权力弱势的主体和 她们的运动实践在此过程中的各种可能壮大施力. 事实上,在本文的动态结构观点中,「情欲生产力」和「情欲生产关系」并 不是什麼固定明确的两块铁板,而是情欲的不同呈现与沈淀在特定历史时段中展现 出来的紧张及对立.因此,某些在此刻被视为体现情欲生产力开拓跃进的实践和论 述,固然可能和那些体现当下情欲生产关系的实践和论述形成意识形态领域的争 战,但是这种紧张关系或者敌我的部署并非绝对或固定,它们都可能在进一步的挪 用串连中,形成新的位置和关系,而且新生的情欲生产力若能在某些有利的条件 (如基进社会运动的介入)之下扩散沈淀,建立自我再生产的机会,就有可能重织 情欲生产关系的经纬,甚至介入资本主义主体再生产的途径和性质.毕竟,傅柯所

上一页下一页