卷
首
Finance & Accounting
做好内控评价 提升公司管控能力
北京工商大学教授 杨有红 2012年之 1． 将内控评价与评价报告的披露作为企业的自觉行动。 上市公司内控评价和披露的行为来自于监管部门的引导而非来自于外 市主板上市公司必须进行 前， 也就是说， 这类进行了内部控制评价并在年报中予以披露 内部控制评价并在年报中 部的监管压力。 的公司是将其作为自觉的行动， 作为提升公司管控能力和管控水平的重 披 露内部 控 制 评 价 报 告。 要手段， 并据此向社会传递公司高质量管控能力的信息。 内控评价实践 尽管 企 业内部 控 制 评 价 《 及相关的研究表明： 自愿进行内部控制评价和信息披露的公司在经营合 指引》 以下简 称 指引》 （ 《 ） 规性、 财务报表质量等方面均优于未进行内控自我评价和披露的公司。 对内部控制评价已做出全 这说明内控评价和信息披露具有明显的效果。2012年是强制进行评价 面规范，但 上市公司在 落 和信息披露的第一年， 有些首次进行评价的公司自身可能没有认识到内 将内控评价和信息披露纯粹作为应付外部 实 指 引 要 求、做 好 内 控 控评价和信息披露的重要性， 等需要发布年报时才草率应付。 如果这样， 内控评价和 年 度 评 价 过 程 中 仍 需 着 监管的一种手段， 信息披露就很可能是走过场， 失去其应有的价值。 其实， 监管规定不是 重做 好以下几方 面工作 ： 空穴来风， 而是对企业自发行动所形成的 “最佳实践” 的总结和推广。 企 业内部控制自我评价 （CSA） 是20世纪80年代加拿大海湾石油公司等企 业自发总结出来的技术和方法， 被国际内部审计师协会 （IIA） 认同和推广 后被写入SOX法案和美国 ， SEC的相关规定才成为对上市公司的强制性要求。 所有的上市公司， 尤其是以往未进行内部控制评价 和信息披露的公司， 一定要自觉地按《指引》的要求组织内部控制评价并发布评价报告， 并将内控评 价作为推动管控能力上台阶的契机， 排查内部控制系统设计与运行中的缺陷， 使内控评价对内、 对外均 产生良好的效益。 内控评价是董事会对内部控制有效性进行的评价， 会是内部控制评价 2． 科学组织评价工作。 的责任主体。 从近几年上市公司内控评价的实践看， 大部分公司的内部控制评价由审计部实施， 审计部 在实施现场评价、 审核下属单位自评报告基础上编制评价报告。 这种做法效果明显， 但为保证 会对 评价工作的统驭， 有必要充实评价组成员并加强对评价工作的指导和协调。 基本做法是： 由董事会下属 的审计委员会负责评价方案的审核和技术指导； 会秘书办公室负责评价中的组织协调； 评价工作组 以审计人员为骨干并吸收其他有关部门人员加入， 但在评价过程中应实行有关人员的回避制。 《指引》将缺陷划分为重大缺陷、 重要缺陷和 3． 制定具有可操作性的内部控制缺陷认定标准。 一般缺陷并提出了原则性的认定标准。 由于企业规模、 行业特征、 风险类型以及同类同等风险对不同 企业影响程度的差异， 上市公司应结合本公司具体情况按指引要求从设计和运行两个角度建立重大缺 陷、 重要缺陷和一般缺陷认定的可操作性的具体标准， 作为对已识别风险划分严重程度的依据。 不同 严重程度的缺陷由于在风险、 控制层次、 纠偏难度 （纠偏所涉及的部门或动用的资源） 等方面存在着差 别， 需要由企业的不同层级来认定， 企业还应该建立内部控制缺陷分级授权认定制度以及纠偏责任落 实制度。 进行内控评价并发布内部控制评价报告是法规 4． 提交内控评价报告的同时应提交 建议书。 的强制性规定， 《指引》 主要规范内部控制评价过程以及对外发布的内部控制评价报告。 但是， 对企 业自身而言， 内控评价是企业内部控制持续优化的重要手段。 企业在对外发布内部控制评价报告的同 时， 还应要求评价工作组通过 建议书提出优化内控系统的建议： ①对已认定的不同影响程度的缺 陷提出初步纠 案， 作为不同层级 部门制定纠偏措施的重要参考； ②在保证内控系统有效性的 前提下， 按经济性要求优化内控系统， 以降低内控系统的运行成本。■ 从 2012 年 开 始，沪 深 两
2013 02·财务与会计·理财版
1
C O N T E N T S
2013. 02 月刊 总第 86 期
2013 年 02 月 15 日出版
目录
名誉主编 政策顾问 学术顾问
张佑才 戴柏华 孙晓霞 谢志华 伍中信
冯淑萍 贾 谌 杨 敏 张 蕊 彭韶兵 傅 东 何杰平 秦中艮 江正银 周文荣 闵 超 冯诗阳

下一页