银行理财产品评价分析报告
(2008年1季度)
理财产品中心
中国社会科学院金融研究所 2008年5月 联系方式: 地址:北京建国门内大街5号金融研究所 邮编:100732 电话:010-85195350 传真:010-65138307 联系人:孙志燕
中心简介
理财产品中心(以下简称"中心" )是中国社会科学院金融研究所的下设单位.中心专 门致力于结构金融领域的应用研究. 中心定位于国内理财产品与服务市场上的信息与策 略中介,是市场建设的积极推动者. 中心从 2006 年初开始跟踪国内新兴的银行理财产品市场.经过持续研究积累,有关银 行理财产品的基础数据库, 评价分析与设计辅助系统, 资讯与投资顾问终端等已经趋于 成熟.有关证券,保险,基金等更广泛的理财产品正在逐步纳入服务体系之内.同时, 中心已经与国内外的研究机构,商业银行,投资银行和对冲基金建立了广泛的联系,以 共同推进中国的金融创新. 借助研究团队在全球经济与金融研究中的宏观视野,以及在国内宏,微观问题,特别是 结构金融研究中的专业优势, 中心同时向各类金融机构及其客户提供理财产品市场相关 分析报告,以及理财产品评价与设计方面的专业顾问服务.遵循上述服务宗旨,中心将 不断加强研发投入,加强与监管部门,境内外金融机构以及理财消费者的沟通,逐步完 善方法论,提高顾问服务质量.
报告体系
中心为理财产品发行机构和机构投资者提供如下系列报告: 单个产品的评价分析报告,报告可用于发行机构内部的产品审批环节和面向投 资者的销售推介环节; 理财市场的年度,季度与月度分析报告; 国内外基础资产市场跟踪分析报告; 国内外宏观经济跟踪分析报告.
理财产品中心季度报告 2008Q1
银行理财产品评价分析报告(2008 年 1 季度)
理财产品中心 中国社会科学院金融研究所 2008 年 5 月
一,综述
2008 年 1 季度,爆发性增长的银行理财产品市场经受了自成长以来最为严 峻的考验.对整个市场的冲击因素主要来自两个方面:一是基础资产市场动荡和 少数产品结构设计不合理对产品投资价值的不利影响, 二是投资者对一些低收益 产品运作的质疑.值得一提的是,在问题暴露之后,监管部门迅速采取了整顿措 施,并在 4 月份正式发布了 47 号文《关于进一步规范商业银行个人理财业务有 关问题的通知》 .由此观之,一季度发生的冲击无异于进行了一次及时而有益的 压力测试,在短期内抑制了市场供求双方的盲目冲动,从长期看,随着制度建设 的完善,则必将推动整个市场又好又快地发展. 总体来看,1 季度银行理财产品具有如下两大特征.其一,整体投资价值相 比去年明显下降,但多数产品表现尚可,至少超越了直接投资于境内外股票市场 的产品. 影响一季度表现的因素主要在于大多数理财产品的收益支付都是基于看 涨基础资产,而此间境内外一些重要资产价格或走淡或大幅下跌.这在客观上使 得部分产品的到期收益或尚未到期的评估收益出现了零收益, 甚至负收益. 但是, 产品设计的灵活性与投资渠道的多样性还是发挥出重要作用, 多数理财产品仍然 能够独树一帜,与同期惨淡的基础资产市场(如 A 股市场)相比,表现出稳健 而可观的投资价值. 其二,与以往相比,不同银行的理财产品表现出明显的分化趋势,其原因在 于各家银行发行的产品在基础资产和产品结构上的差异越来越大.例如,在美国 次贷危机的阴影下,境内外股票市场暴跌,这必然打击到看涨股票并与此挂钩或 直投的银行理财产品.对于倚重股票类产品的商业银行(如外资银行)而言,所 售产品的总体表现自然就不容乐观.相比之下,挂钩或直投境内信贷资产的信用 类产品,或银行间货币与债券市场的利率类产品,则表现相对稳健,而这些产品 主要是中资银行发行的.
1
理财产品中心季度报告 2008Q1
二,理财产品市场总体表现
本季度,被收录的银行理财产品总共有 543 只,其中人民币产品占比 54%, 美元,港元,其它外币产品分别占比 16%,8%,11% .在所有收录样本中,信 息披露不充分以至于无法给予评价的理财产品总有 122 只, 占比 22%. 这表明在 1 季度公开宣传销售的银行产品中,透明度的问题仍然没有得到明显的改善.特 别是在商品类与混合类产品中, 由于基础资产或收益支付信息不详而不予评价的 产品占比高达 77%. 在评价的 421 只产品中, 根据评价结果所计算的平均超额收益率为 2.23% (剔 除 23 只无风险产品) 其中, , 人民币产品为 2.71%, 外币产品为 1.79%; 平均 99% 概率下的风险值(即 VaR)为 1.27%,其中,人民币产品为 3.40%,外币产品为 -0.66%.这表明银行理财产品的整体收益能力超越了同期同币种的存款利率水 平,而且整体风险水平较低.在全球金融市场动荡的年度,这两个特点显得弥足 珍贵.下面,将分别汇总性地简介各类银行理财产品的特点. 首先,从委托币种的分类表现来看,人民币产品的整体投资价值要优于外币 产品.更进一步地考察本外币产品的基础资产类型,也可以得到同样的结论(见 图 1,图 2) .这种情况基本符合人民币资产市场相对稳健,而境外市场收益下降 的市场现实.尽管国内股票市场在 1 季度跌幅较大,但在人民币股票类产品中, 中资银行发行的具有固定收益特性的新股申购产品仍然占比较大, 因而没有对人 民币产品整体表现构成显著冲击. 人民币产品中股票类和混合类产品表现出相对 优越的投资价值,而在外币产品中则恰好相反.这表明委托币种不同,基础资产 类型相同的理财产品的投资价值差异较大.

下一页