主敬与主静
台湾宗教研究 00. 第卷第期 页- 研究论文
主敬与主静
杨儒宾 国立清华大学中国文学系教授
摘要
朱子是理学家当中静坐理论最丰富,也是对比法则最具戒心者.身为宋代儒 学的代表人物,他就像其他的理学家一样,对於透过现实身心的转换以体证先天 的境界,有极深的向往.他从北宋前辈儒者处,接受了静坐的法门,以及「观喜 怒哀乐未发前气象」的口诀.但由於朱子将世界秩序的肯定当作儒学最根源的关 怀,所以他的体道论述和对世界秩序的领悟之间,遂有种本质性的关联,用朱 子的语汇讲,「格物」与「豁然贯通」之间的关系是本质性的,任何跳过「格 物」的程序而希望获得一种心体的体悟之方法,朱子认为都是不合法的,是「异 端」.他看待禅宗与象山之学的工夫论,即认为两者都违反了儒家的基本价值. 朱子因此提出了「主敬」的工夫论,用以代替流传已久,传播甚广的静坐法门. 「主敬」由程伊川提出,但经由朱子之手,其内容乃趋完毕.「主敬」和 「静坐」不同之处,首先在於「主敬」和「格物」紧密相连,「物」包含「事」 与「物」,「事」可谓「行为物」.人间是由事,物组成的世界,所以「主敬」 意味著学者时时刻刻都要作转化身心的工作;其次,「敬」贯动静,意即「主 敬」是种行为的修行方式,而不是意识的修行方式.中国传统的静坐以意识转换 为主,但也有炼气一支.「主敬」则强调在行为上的收敛专一,但也包含静态的 静坐在内.第三,「主敬」因为著重身心的专一,而行为中的身心行动不能没有 规范法则的「礼」或「理」作为专一的依据,所以「主敬」的工夫会著重人的行 为的全面礼仪化.第四,「主敬」因为必须经由「格物」,「穷理」的过程,这 样的历程一方面要身心长期的内敛翻转,一方面要由事物的存在依据之「所以 然」向上翻越到「太极」之纯粹活动,这样的行动日积月累,乃克有成,所以它 一定是「渐教」的法门.比较「静坐」与「主敬」,我们不妨说「主敬」是种 「行为的静坐」,它包含动,静或意识与世界两面.
关键词:主敬,主静,静坐,穷理,行为事件,朱子
 台湾宗教研究
一,前言
本文想讨论儒学静坐文化中的一种特殊形式,此特殊形式乃是程朱学 派大力提倡的「主敬」之说.「主敬」和「静坐」是理学文化中两个核心 的概念,这两个概念间有种复杂的关系,密切与矛盾兼而有之,但其关系 的理路是可以厘清的.简单的说,笔者认为「主敬」是种广义的静坐论, 它可视为一种修正的精神修炼方式,其内涵包容了一般所说的静坐,但 「静坐」一词却远远不足以涵盖「主敬」的内容. 「敬」是儒学固有的语汇,先秦儒典已常见之,此字原始语义的道 德内涵是很清楚的.但作为一种类似瑜珈文化意味的「主敬」之说却出现 甚晚,我们很难讲起源於宋儒的哪一位,但二程是主要的奠基者,此事确 无可疑,程伊川扮演的角色尤为吃重.二程之后,其门人迭相传述,朱子 则为此法门之总其成者.在《朱子语类》卷十二论「持守」工夫处,朱子 不厌其烦地,一再论及「敬」的要义,所谓「敬字工夫,乃圣门第一义, 彻头彻尾,不可顷刻间断」.又说:「敬之一字,真圣门之纲领,存养之 要法」.朱子论学,一向注重详细缜密,步步累积,不喜立竿见影的海上 妙方.但对「敬」字的妙用,他却毫无保留地竭力宣扬.传到后世,「主 敬」与程朱理学几乎成了同义复合词. 「静坐」成为儒门重要的工夫法门也是起於二程,前此未闻,而朱 子也是理学家当中讨论静坐最详尽的儒者.朱子对静坐的议论不少,个别 看,颇有参差.但整体来看,其意见却可相互融合.大体说来,静坐作为 工夫法门用,朱子是肯定的,「始学工夫」尤宜如此.静坐和理学的形象 也是紧密结合在一起的.「静坐」,「主敬」这类的工夫可笼统的视为精 神修炼法,这种精神修炼法虽然从先秦儒林典籍借得语汇,但它们明显的 是理学文化的产物,时代风格极强. 本文讨论「主敬」和「静坐」的关系,但标题不用「静坐」而用「主 静」,此一代换自有理由.考「主静」一语出自周敦颐的〈太极图说〉, 此文有「主静而立人极」此一名言.由於周敦颐的著作没有明言「静坐」 一词,因此,前人论「静坐」法的起源时,多归首於二程兄弟.二程提倡 静坐,而且可能是首先将「静坐」引进儒学的教学体系的儒者,此事当无 可疑.然而,理学的静坐法原本不强调特别的坐姿,只要其工夫能透过身 心修炼的途径,达到至静证体的效果,或往此目标迈进,此工夫即有静坐 的意义.准此,则周敦颐本人有没有特别的静坐法,此事如就当时公众教
主敬与主静
学的工夫论层面上考量,自然不是件小事,但如就个人的修养而论,可能 不那麼重要,因为「主静」工夫的目的与静坐至少可解释成殊途同归.笔 者所以会将「静坐」和「主静」两词互用,除了考虑到「主静」和「主 敬」有强烈的语音与字形的对照效果外,也有语义学上的考量.更重要 的,还是两者的功能确实极接近.笔者的用法不是自我作古,而是理学家 一般常将这两个词语交互使用,至少他们认为这两个词语指示的意义大体 相同.明儒从陈白沙以下, 言及此义者尤多,胡居仁,王阳明以至刘宗 周这些主要的心学家都有类似的论点. 至於「主静」是否有影响到二程 的静坐说,此历史影响的问题很难有确切的证据,姑且搁置不论可也. 一般认为以「静坐」为实质内涵的「主静」法门偏於静,「主敬」 则贯通动静,笔者也赞成两者可以这样区分开来,下文对此将有所论述. 但笔者认为两者最大的区别还不是在动静的问题,而是两种工夫虽然在一 种较宽广的意义上都属心学,但前者隶属心学工夫比较明显,「主敬」则 超出了意识哲学的藩篱.它的焦点无疑落在「一」的状态,但此「一」之 状态不只隶属意识层面,事实上,它当落在包含身心两者的行为层面上显 现,而且还带有「理」的导向.笔者下文将要阐述程朱所以拿「主敬」代 替「主静」,其目的乃是要与所有心学工夫的静坐法决裂,而走向一种可 落实於日常生活中的精神修炼方式.「主敬」对治者不仅是技术性的「静 坐」修炼方式,而是不同理想类型的「直接性的意识突破」之工夫论.在 此论述脉络下,「主静」一词的适用范围更广,「静坐」只能属於其名下 的一种次类型.「主敬」与「主静」并列,它们的理想类型的工夫论格局 比较容易对照出来.

下一页