后单位社会棚户区改造及其居民利益保护的国家责任
赵定东 摘要:以棚户区改造为主要表现形式的民生工程建设构筑了中国后单位社会国家责任的外 在表现形式,构成了民生工程研究的"中国寓意" .棚户区居民的社会地位底层化是后单位 社会民众利益寻求国家保护的社会基础.单位社会中政府对社会空间的长期高度控制,民 众的单位倚赖心理长期浸淫和资源国家独控等赋予国家提供保护责任.后单位社会国家保 护动力,能力,合力和激励功能表现为以政府的公共权威和高强的社会资源动员及支配能 力完成国家保护的意志以完善社会整合机制. 关键词:地位底层化 后单位社会 国家保护 辽宁棚户区 中国在 30 年的改革过程中,国家与社会的关系是不断变化的,其中一个最明显的变化 就是由总体性的国家形态分化出一个具有相对独立性和自主性的社会空间, 也正由此 "国家 -社会" 关系的讨论一直在社会科学的话语空间中占据着显要位置, 该理论范式也被众多国 内外学者用以解读改革开放以来中国社会变迁的本质和过程,其采取的观看方式是所谓的 "社会中心论" ,即讨论的主轴为"独立于国家的社会"的发育及成长(王汉生,2008) .对 此有论者指出,20 世纪 90 年代当学界试图运用"国家—社会"二元分析架构努力寻找市民 社会在中国的萌生之时,实则有意无意的遮蔽了国家—社会的另一维度——国家(徐勇, 2006) ,因为在实践层面作为改革主导者的国家并没有消退,当下以民生建设为主的社会建 设亦是由国家推动的而非社会自生自发的. 中国社会的一个最重要的特征是 "政府主导型社 会".政府的主导功能不仅是表现在奉行计划经济的时代,到了改革开放以后,政府的作用 仍然是最重要的.政府主导型社会的特征,是理解中国的一条主要脉络. 由于我国特殊的转型背景和要求, 学界的讨论着重强调转变政府职能, 发挥市场配置资 源的基础性作用,这无疑是正确的.但是偏重于强调"放开"和"退出"的方面,而对于市 场经济体制下后单位社会政府职能应该加强的方面, 如对于诸如社会弱势群体等普通民众利 益保护方面应该承担的更大责任没有足够重视, 引发了国家在公共资源投入和实际工作安排 方面相对地削弱的结果. 本文试图以辽宁省棚户区改造事实为个案探讨后单位社会 "单位人" 国家保护的机制问题.
一,学界的研究与研究问题的提出
按照我国政府有关文件的规定, 城市棚户区的标准主要有三条: 一是主要以木板, 土坯, 240mm 厚砖墙为承重结构,以油毡或石棉瓦为屋面材料的简易房屋和棚厦房屋;二是低洼易 涝,基础设施配套不齐的小平房;三是按建设部《房屋等级评定标准》和《危险房屋鉴定标 准》评定为严重损坏房,危险房的房屋;棚户房建筑面积 5 万平方米以上的为棚户区.其共 同特点是结构简陋或者老化,抗灾性差,居住拥挤,功能设施不完善,居住环境差的房屋集 中的住区.由于棚户区的特殊性,引发了国内外学界的广泛关注,在研究的过程中,由于中 外学界其知识背景,研究立场等方面的不同,体现出不同的研究初衷与理论抱负. 目前国外学界的"棚户区"研究主要集中在贫民窟,城市边缘,城市更新,社区发展和 都市村庄等方面,体现出自下而上的研究视角.如 Vinit Mukhiija 通过孟买贫民窟改造案 例研究发现, 与传统上仅关注私有产权相反, 贫民窟升级政策必须基于一种面向不同所有权 的视野,政策必须考虑产权价值,不动产权的物质属性以及所有权,产权价值和物质属性之 间的相互影响;Yok-Shiu 和抚顺.Lee 以曼谷为研究个案发现,贫民窟改造需要外部的中介
1
机构在活跃社区内部资源和获得外界投入方面向社区提供支持; 旧城更新理论方面出现了诸 如 A厄斯金的倡导性规划,M布兰奇的连续性规划,D索伦森的公共选择规划和 T塞 杰的联络性规划等观点,这些理论的着力点差异明显,但都反对大规模的激进式改造,更多 地关注人与环境的平衡关系,强调规划上的公共参与;城市边缘研究在西方自 1936 年德国 Louis 教授开始以来, 经历了 20 世纪 50 年代 Quee 和 Thomas 教授的推进, 目前的研究内容 扩展到了包括城乡边缘区的地域结构特征,郊区特性,城乡连续统一体,城郊农工综合体, 城乡边缘区的城市化阶段与地域空间配置等方面(孙霞,2007) . 国内学界对棚户区研究是 20 世纪 90 年代以后的事, 其研究范围主要集中在南方市场发 达地区旧城改造, 城中村改造和传统街区的保护更新等方面. 其研究方法既有理论性的逻辑 思辨,也有基于调查的实证分析.学科范围也包含了诸如社会学,经济学,地理学,政治学, 建筑学等方面,体现出自上而下的研究视角.总的看来,在旧城改造方面学界的共同观点是 强调改造的渐进性,开放性,多元性,强化政府的调控作用;城中村改造方面大多与城市化 与大都市建设紧密相关,注重村落的社会层面与本土资源(蓝宇蕴,2005) ,经济运行的社 会规则(李培林,2004)及城市化过程中的农民命运(李俊夫,孟昊 2004) ;传统街区的 保护更新方面主要是强化政府在资金,人口疏散,新城区规划等方面的政策保护功能. 对于棚户区的研究目前仅限于上海地区,如 2005 年,陈映芳在《棚户区——记忆中的 生活史》一书中对 80 年代以前上海市棚户区改造历程的梳理,讨论在社会主义实践过程中 城市的空间结构,城市改造计划,以及住宅政策对于贫民区居民生活的影响.其具体围绕以 下两个问题:一是 1949 年以后的"棚户区改造"是在什么样的城市空间结构及城市政策中 发生的 二是在 80 年代城市大开发开始之前的 30 多年中, 棚户区的改造模式及其城市的住 宅政策,对于棚户区的居民而言,意味着些什么 并指出了中心与边缘的城市空间结构.谈 到社会主义实践的棚户区改造时, 认为主要表现为政治的需要和财政的限制, 最后是关注作 .有人对上海市棚户区代际流动问题进行研 为社会底层的棚户区居民研究(陈映芳,2005) 究,发现棚户区中向上流动的水平远远低于上海市和全国的一般水平,而向下流动率很高, 远远高于上海市和全国居民的一般水平, 并从结构性和非结构性两方面的因素分析了上海市 C 村居民的流动情况(江建军,2005) .有人通过对上海市 C 棚户区具体日常生活进行直接 观察,描写了本地居民的日常生活,以及与外来者之间的冲突与裂变,矛盾与融合过程.通 过对本地居民日常生活的叙述, 直观地展示出他们日常生活的变化, 特别是大量外来者进入 之后,本地居民的日常生活是如何得以消解与重构(赵晔琴,2005) .有人从空间视角进入 棚户区研究,以城市更新与空间变迁双重维度展开,注重阶段分析与空间分析相结合,历史 分析与逻辑分析相结合, 整体分析与区域分析相结合. 在深刻分析城市贫困理论与城市居住 空间理论基础上, 围绕棚户区的空间变迁及其影响因素等相关问题, 从建国以前, 建国初期, .有人从社会支持视角对上海市棚户 改革开放以后三阶段展开棚户区研究(孟眉君,2006) 区外来人口进行研究, 一是分析棚户区外来人口实际的社会支持体系的基本结构和特征, 并 以此来透视当代社会的结构性特征. 二是通过分析社会支持体系的实际运作过程, 探讨社会 支持获得的影响因素和相关策略, 以及社会支持对棚户区外来人口生存和发展的功效来验证 是否存在一种贫困文化. 通过上述两个方面的分析, 提出棚户区外来人口通过寻求社会支持 改善自身境遇的建议和意见(吴义平,2007) . 国内外学界的研究无疑为本课题的进一步推进奠定了坚实的基础, 但也看到, 过于重视 对策性的应用研究事实上是忽视了棚户区改造的"中国"寓意,即和谐社会构建下中国后单 位社会特殊的政府与社会关系, 特别是缺乏结构与机制的社会学分析导致了棚户区改造的时 空内涵研究缺失,进而导致了"底层社会"研究的扁平化走向.同时在研究范围上过多注重 了南方市场活跃社会而忽视北方的单位社会. 由于东北的棚户区却有着与南方地区迥然不同的形成历史和体制背景, 因此本文重点解

下一页