(京)新登字 171 号 图书在版编目(CIP)数据 著名律师精彩辩词/孙玉成主编.-北京:中国城市出版社,1997.9 ISBN75074-0927-9 Ⅰ.著…Ⅱ.孙…Ⅲ.律师-辩护-案例-中国 Ⅳ.D926.5 中国版本图书馆 CIP 数具核字(97)第 15778 号
中国城市出版社出版发行 (北京朝阳区和平里西街 21 号 邮编:100013) 电话:64235833 传真:64238264 责任编辑:李青 封面设计:星鸿 责任印制:王质麒 北京四季青印刷厂印刷 新华书店经销 1997 年 8 月第 1 版 1997 年 8 月第 1 次印刷 开本:850×ll68 毫米 1/32 印张:28.5 字数:750 千字印数: 00001—12000 册 定价(上,下册)52.00 元
作者简介 杭正亚 中共党员,法律本科毕业,扬州兴华律师事务所副主任律师. 刚过不惑之年,只觉光阴荏苒.干过会计,做过战士,当过军官,可谓经历 复杂.1980 年 1 月调浙江省军区军事法院任书记员,1983 年 3 月任审判员, 与法律工作结下了不解之缘.1988 年 10 月取得律师资格,从部队转业后于 1990 年 10 月又改行当了律师,可谓半路出家.六年来,办理了近二百件各 类案件,担任市政府等二十多家机关,团体,企业事业单位的常年法律顾问. 工作之余,有时爬爬格子,敲敲电脑,在《民主与法制》,《法律与生活》, 《中国律师》杂志,《中国律师报》,《经济日报》,《中国企业家》杂志, 《人民调解》等报刊上,发表过二十多篇专业论文和案例总结,其中《浅谈 对民间纠纷的综合治理》,《法律服务市场不正当竞争的识别及其治理》, 《律师代理行政诉讼必须明确证明对象》等论文曾经获奖. 单位名称:扬州兴华律师事务所 详细地址:江苏兴华市八字桥孔家巷 1 号 邮政编码:225700 联系电话:(0523)3231256 3231584 "大盖帽"碰撞后的代理 杭正亚 案情简介 1992 年 7 月 16 日,深圳新直工贸公司(以下简称深圳公司)驻天津塘 沽中转处(以下简称深圳中转处)与江苏省启东市对外贸易公司(以下简称 启东公司)签订合同,约定由深圳中转处向启东公司出售煤炭 10 万吨,每月 供 2 万吨,南通港交货.7 月 30 日,深圳中转处与武警学院晋中煤焦运销处 (以下简称运销处)驻塘中转站(以下简称运销处中转站)签订联营协议, 约定由深圳中转处负责煤源,运销处中转站负责提供船只运到南通姚港码 头. 8 月 7 日,运销处又与江苏省兴化宏达集团(以下简称兴化集团)签订 一份合同,约定运销处于同年 8 月供给兴化集团 2 万吨煤炭,南通姚港码头 交货,供方的义务由运销处中转站负责实施.合同签订后,兴化集团先后向 运销处中转站支付货款计 185 万元. 8 月 28 日,运销处中转站与烟台市开发区金东船务公司(以下简称船务 公司)签订租船协议,约定由船务公司调"智海"轮为运销处中转站运煤, 该协议还约定了仲裁条款.协议签订后,运销处中转站从兴化集团预付的货 款中,先后支付运费计 87 万元给船务公司.8 月 30 日,运销处中转站又将 "智海"轮的租用权转让给深圳中转处. 9 月 9 日,深圳中转处又与启东公司签订补充协议,由运销处中转站担 保,约定启东公司从深圳中转处购煤炭 2 万吨.协议签订后,启东公司几次 支付货款共 295 万元,深圳中转处用此款购得 2 万余吨煤炭. 这样,一条"智海"轮,一批 2 万吨煤炭,却允诺了两个需方.
9 月 15 日,"智海"轮靠岸,兴化集团经办人发现运单上的收货人是启 东公司,当即找运销处交涉.9 月 17 日,运销处向天津海事法院提起诉讼, 以船务公司违约装载深圳中转处的煤炭为由,要求被告船务公司和第三人深 圳中转处,货运公司赔偿损失. 当日,天津海院以租船合同纠纷为案由立案,后又通知兴化集团为第三 人参加诉讼.经合议庭主持调解,各方达成协议.9 月 21 日,天津海院以 (1992)津海法商调字第 66 号民事调解书确定: "智海"轮本航次装载的煤 炭,收货人由启东公司变更为华能南通电厂(兴化集团指定的收货人).货 运公司当天履行了调解书所确定的义务,致电南通姚港变更收货人.同日, 兴化集团将存有 180 万元的存折交给深圳中转处.次日,因深圳中转处到银 行取不到款,由天津海院发出协助执行通知书将款划到深圳中转处帐户. 9 月 29 日,正当"智海"轮准备履行天津海院的调解书,向华能南通电 厂卸煤之时, 南通市中级人民法院根据启东公司的申请, 裁定扣押了载于 "智 海"轮的全部煤炭,随即又处理了煤炭并保全了货款.后来,启东公司向南 通中院起诉深圳公司,南通中院以购销合同纠纷为案由立案. 于是,天津海院向天津高院报告,请求最高法院指定,由该院并案审理. 南通中院也向江苏高院报告并转最高法院,认为运销处诉船务公司租船合同 纠纷一案,因该合同有仲裁条款,天津海院对该案无管辖权;而启东公司诉 深圳公司购销合同纠纷一案,交货地点在南通,南通中院有管辖权.两家法 院都在等待着最高法院的定夺……. 律师介入及非讼代理过程 1992 年 12 月初,兴化市第一律师事务所杭正亚律师开始介入此案,先 后进行了以下工作: 1,开展调查研究,制定可行方案.律师经调查发现,运销处及中转站无 经济实力,深圳中转处已被撤销,180 万元货款已经转移到外地.更令人遗 憾的是,到最高人民法院和有关法院上访的情况,使人们感到迷惘,困惑: ——天津海院接待人员认为,本案是租船合同纠纷,天津海院的民事调 解书已发生法律效力,应当得到履行和执行.如果认为该调解书确有错误, 也只能通过审判监督程序纠正,而不能由其他法院运用财产保全的措施是阻 止它的履行. ——南通中院接待人员认为,本案实际上是购销合同纠纷,不是海商案 件,天津海院无权受理,而且民事调解书确有错误,南通中院采取财产保全 措施是正确的,受理案件是符合法律规定的.兴化集团如要保护自身利益, 只有在天津海院撤销民事调解书后,另行起诉. ——最高法院交通庭接待人员认为,本案既有租船合同纠纷,又有购销 合同纠纷,两个法院的审理都合法.兴化集团与被扣押的煤炭紧密相关,应 作为有独立请求权的第三人到南通中院参加诉讼. 最高法院经济庭的承办人员当时正在外地开会,他们的看法当时不得而 知. 律师认为,我们不能再在天津海院的民事调解书上"兜圈子"要跳出去 独辟蹊径.于是,律师在说服当事人的基础上,重新制定了工作方案:一是 尽快向深圳中转处追回货款;二是向最高法院申诉,请求协调解决;三是侍

下一页