中央研究院近代史研究所集刊 第 67 期(民国 99 年 3 月) 149-184 , 中 央 研 究 院 近 代 史 研 究 所
新疆现代史研究述评 *
吴启讷
**
摘
要
本文回顾并讨论 1950 年代以来的新疆现代史研究 处在民族主义立 . 场两端的中共官方与维吾尔民族主义者,都依赖历史书写,为各自的政 治诉求寻找合理化或合法化的依据;1980 年代以来,中国大陆以汉语文 进行的相关研究有令人瞩目的进步,但仍未摆脱政治框架的约束.台湾 研究者的相关研究,正逐渐摆脱传统的反共情结,但又面临能否抗拒简 单模仿西方视角及方法,保留有价值的中文思维传统的新问题.英文学 界对民国新疆史和中共治理新疆时期的研究,既发掘了认同和冲突的政 治层面,也广及文化层面的问题,成绩斐然,但也一直存在东方主义倾 向与对抗论述的角力.而且,在各方对新疆现代史的研究中,仍存在某 种以政权更替为分期标准,切断历史连续性的状况.无论如何,一甲子 以来的新疆现代史研究,经历了由青涩步向成形的过程. 关键词:新疆现代史,民族史,历史书写,认同,文化冲突
* **
本文承编辑委员会及匿名审查人提供极有价值的意见与建议,谨致衷心谢意. 收稿日期:2009 年 3 月 16 日,通过刊登日期:2010 年 2 月 3 日. 中央研究院近代史研究所助研究员
-149-
近代史研究所集刊
第六十七期
新疆现代史的研究始於 1950 年代.中共在北京建立新政权,取得对包括 新疆在内中国大陆的全面控制后,开始以胜利者,统治者的立场书写历史.另 一方面,曾经经历 1920 年代以来新疆风云变幻,尤其是 1944-1949 年间东突 厥斯坦伊斯兰人民共和国独立,半独立风暴,於 1949 年末随国民政府撤退到 台湾的各方人士,怀著五味杂陈的心情,也开始回顾刚刚落幕的历史大戏.西 方学者以往可以自由出入中国边疆省分,并以边疆做为研究中国与世界关系的 切入点,但遭到竹幕隔绝之后,则以反省的态度,初步归纳自己对二十世纪前 半期包括新疆在内中国边疆地区历史的观察.1970 年代末,随著毛泽东时代 的终结,中华人民共和国及其统治下的边疆地区与外界资讯隔绝的状况逐渐改 善,西方中国研究界,流亡在中亚和土耳其的维吾尔知识分子圈以及中共学 者,不约而同地展开对 1950 年代以来中共统治新疆时期的研究,到二十一世 纪初为止,已经形成了一定的规模.与此同时,在现代社会或政治现实的影响 下,各方对新疆古代史的书写,也出现了一些令人瞩目的趋向,并与新疆现代 史研究发生了密切的互动.
一,中共史学与维吾尔民族主义史学书写下的 新疆古代史
中共官方和维吾尔民族主义者治史,一开始便带有完全对立的政治目的. 中共党国依赖历史书写,为其对新疆的政治和军事控制,汉人移民等寻找合理 化或合法化的依据.相对地,当代维吾尔民族主义者则透过历史书写,夸张维 吾尔民族身分和民族认同,淡化伊斯兰教对维吾尔人生活的核心影响,试图为 维吾尔人反抗中国统治提供佐证.正由於双方的目标和方法都是基於民族主义 考量,因而使用了几乎完全一致的历史思考方法和论述模式. 清末民初,汉人政治势力继承满洲人留下的帝国遗产,「中华民族主义」 史学家创立了新的历史论述,主张中国是由「中原」和「西域」等「边疆」所
-150-
新疆现代史研究述评
构成,而此一构成型态在历史上从未中断. 1中共建政后,继承了这一论述, 并从中发展出「中华民族多元一体」论,尊重汉人以外其他民族法律上的平等 地位,但同时也在政治上与文化上确认了中原文化—中华民族中心论述.2此 一原则不仅适用於「国史」,也适用於「地方史」和「少数民族史」.在此一 框架下,新疆的历史被描述为构成现代中国特定一部份的地方史;论断塔里木 盆地,准噶尔盆地与古代中国王朝间关系的标准,被限定在「统一」与「分裂」 的命题上.新疆近现代史的研究,更凸显了「帝国主义煽惑」背景下「民族分 裂」与「国家统一」的冲突.官方史学将新疆百年来的历史描述为:「各民族 劳动人民在共同抵御外国侵略者和反抗国内反动统治者的斗争中,加强了共同 的历史命运和共同斗争的历史传统.」 3 1949 年以后,中国大陆的官方史学同时也受到「马列主义」诠释架构的 约束.中共所奉行的「马列主义」,乃是由马克思的部份理念与之后的苏联诠 , 释者之引伸和注解的混合物 4官方史学使用马克思的社会发展史学说 将 1949 . 年之前的汉人社会,定位为处在较高的文明和社会发展阶段,而维吾尔等诸多
1
2
3 4

下一页