一,前言
那个数字最勤劳 那个数字最懒惰 二最劝劳,一最懒惰(一不做,二不休) 上面引述的话,只是许许多多猜谜中的一则.当然,这不见得是最幽默的一 则,但却能让你知道:我们在运用语言时是多麼顺畅.你不相信吗 你大概不会 注意,这则猜谜有一个字错了,请再仔细看一遍吧!还是找不到吗 不必灰心, 其实大部份的人都看不出来,而这个「看不出」的现象显示我们运用语言时多麼 顺畅,我们只在字里行间读到自己认为应该读到的,而不是读到实际出现的字 句.第二个勤劳的勤写成了劝,现在应该发现了吧!一旦你看到了,就很难看不 到它,人类也是很会从错误中学习的. 上面这一段是仿照《笛卡儿,拜拜》最前面一段写成的,我只是想指出一件 事实:不管你使用中文,英文,我们大脑的盲点,仍有相似的地方. 如果上面这个例子,仍然不能让你相信我们共同的盲点,请你继续看看下面 的几个例子.
二,理性的决定不一定永远正确
如果你相信,一个有理性的人永远是对的,那麼,你可能会损失一万美元, 不信吗 看看下面这个例子: 首先,想像你站在三扇门前,主持人告诉你,其中有一扇门后藏一万美元, 其他两扇则藏著香蕉,你可以挑一扇门打开,门后就是你的奖品,从主持人站的 角度,可以看见钱藏在哪里,但你却不知道,同时,主持人也不可能泄漏任何线 索. 如果你随机选择,拿走一万元的机率有多大 我们都知道,是三分之一. (假设一切都像设定的一样) 然而游戏还没完,当你告诉主持人你的选择后,门不会被立刻打开,反之, 主持人会打开另外两扇门的其中一扇,门后一定是香蕉,因为他看得见门后的东 西,所以,他绝不会把藏钱的门打开. (在此强调,你这位参加游戏的人,事先 确实知道主持人能看见钱藏在哪个门后,这是关键性讯息)在排除了你没选的一 扇门后,主持人开始和你讨价还价:你可以改选另一扇尚未打开的门,也可以保 留原来选的那一扇门.不过,如果要改选另一扇门的话,就要先给主持人十块美 元. 你会怎麼做 换 还是不换 大部份的人面对这样的情况,都会认为改变 原有的选择并不会增加赢钱的机率, 「猜中的机率都一样」 ,而不愿意多花 10 块 美元.
PDF "pdfFactory"
www.pdffactory.com
如果你也是这样想,那你就大错特错了!!! 改变选择会使你赢钱的机率加倍!你一定是疯了才不想改变选择! 这就是著名的霍尔问题,这个例子有趣的地方在於,即使清楚证明哪个是 正确答案,许多理性明智的人,仍然打心里觉得论证有问题,并坚持相信自己的 直觉较正确. 为了证明我不是唬人,我在此简单地证明一遍. 首先,你随机选择一扇门得到一万元的机率是三分之一,那麼钱藏在另两 扇门的机率就是三分之二,而主持人帮你打开绝对是藏香蕉的一扇门(记得吗 这是关键性的讯息) ,所以三分之二的机率全落到了那扇主持人没开,你也没选 的门上了,如果有机会,你应该马上改变选择,当然你还是有可能输,这终究是 一场机率游戏,但平均来说,你赢的次数会是输的两倍. 所有想赢钱的人都可以依据理性来判断,他们做的决定也绝不是非理性的 冲动,但实际上他们却做了愚蠢的决定.霍尔问题给我们的教训是:有时所谓的 「理性」 ,不但会导致违背逻辑的决策,甚至当错误明摆在眼前,还会妨碍我们 了解错在哪儿. 你对自己的信心开始动摇了吗 Don't worry!看看下一个例子吧!
三,合逻辑却不合理的人
从上面的例子,我们知道, 「逻辑」 「理性」这两个词儿不完全相同,当你 , 开始质疑「理性」所下的判断,而想著从今以后,将依赖「逻辑」思考时,不妨 稍慢,看看下面的例子. 我们都知道,亚里斯多德是逻辑研究的祖师爷,他提出的三段论几乎是逻辑 界的金科玉律,如果你没听过三段论,没关系,只要你知道它有三段文字就行 了. 现在我举个简单的例子,帮你了解三段论: 1. 所有数学家是完美的人—→推论一(不要激动,只是举例) 2. 没有任何学生是数学家—→推论二 ————————————————————————————— 3. 有些完美的人不是学生—→结论 很简单的逻辑推理,对吧!
PDF "pdfFactory"
www.pdffactory.com
但是就在你沾沾自喜的时候,突然来上这麼一段: 1. 所有仙女都是女生—→推论一(理所当然嘛!虽然没见过) 2. 没有任何女生是仙女—→推论二 ————————————————————————————— 3. 有些女生不是女生——→结论 结论很荒谬,不是吗 可是,仔细看看,就个别推论来说,推论一及推论二 并没有假设错误的情形,那为什麼结论会如此奇怪呢 逻辑有时也会出槌,你还 要完全依靠逻辑办事吗

下一页