谁造成了次贷危机 *
李子旸
美国次贷危机是本轮经济危机最初的表现. 许多人都说, 次贷危机是华尔街那些贪婪狡 诈的银行家造成的, 为了获取巨额利润, 他们宁可把钱借给那些很可能无法还钱的人去买房, 于是制造出不合格的,次一级的贷款——次贷.然后,他们把这些次贷卖来卖去,为此,他 们绞尽脑汁,发明出复杂难辨的金融衍生品.那些次贷最终变成了呆账.由于数额巨大,众 多金融机构因此一下子陷入了资金紧张,甚至是资金链断裂.这就是次贷危机.
这个过程看起来更像是愚蠢,而不是狡诈.银行家最基本的能力就是要确保资金安全, 只把钱借给那些将来会准时还钱的人. 如果不管能不能收得回来, 银行家都冒冒失失地到处 撒钱,那无论有多少钱都会很快败光的.真是这样的话,就很难想像破产的雷曼兄弟公司的 历史居然长达 158 年.他本该早就把钱撒光了,怎么会经营了那么久
现实情况显然并非如此.银行家可能是社会中最保守,最谨慎的一群人.他们往往宁可 放弃可能的赢利机会,也不接受过分的风险.无论是银行的建筑风格,还是银行家自己的着 装起居(你见过披头士式的银行家吗 ) ,都在尽可能向社会传递老成持重,稳健可靠的印 象.说银行家会为了利润而忘记风险,这实在让人难以置信.
如果对次贷危机做深入一些的考察,就会发现,事实基本上正好相反.次贷危机根本不 是市场失灵,而是政府失灵.其根源仍然在于政府的错误政策和对市场的干预.
对我们这些反对政府干预市场的人来说, 这个结论简直都令人厌倦了. 怎么一点儿新鲜 感都没有 每个对市场失灵的攻击,深入考察下去,都会发现其实是政府失灵,是政府干预 市场的结果,毫无例外,毫无新意.可还是有那么多人偏执地相信政府,不相信市场.
这是为什么呢
还是先来看看次贷危机到底是怎么回事吧.
*
转载自 http://ipencilli.blog.163.com/blog/static/91406782200961492959939/ (2009 年 7 月 14 日)
先从在金融危机中暴得大名的"两房"说起. "两房"的中文译名分别是房利美和房地 美.这个译名不能提供任何关于这两家公司性质的信息.但如果看看他们的英文全名,所有 人都会意识到一些东西.
房利美的全称是联邦全国按揭联会(Federal National Mortgage Association) ,房地美的 全称是联邦家庭贷款按揭公司(Federal Home Loan Mortgage Corporation) .对,正是这样, 这是两家有着政府背景和政府信用的公司. 他们绝不同于市场中的其他公司. 他们不会破产. 如果他们出现问题,美国政府一定会出手帮助的.
当初成立这两家的目的, 就是为了帮助美国的穷人能够购买房屋. 这两家公司起初完全 由政府经营,后来,进行了一些私有化改革,但改革很不彻底,他们仍然规模过大,而且拥 有政府信用.一些美国的经济学家早就提出拆分这两家公司,彻底把他们市场化,但政府始 终没有接受这种建议.因为政府还需要这两家公司替他们做事.
做什么事呢
.当时的总统林登 约翰逊颁布了平权 从 1960 年代开始,美国致力于建设"伟大社会" 法案,要以政府的力量来帮助那些经济上的弱势人群得到更多利益.
从此,美国陆续展开了一系列干预市场的政府管制计划.许多人认为 1973 年的石油危 机导致了美国经济从增长转为停滞,其实,石油危机没有那么大的威力,真正压制经济增长 的是六七十年代以来快速增加的政府管制. 自由企业受到来自政府的越来越多, 越来越具体 的管制,企业的自由空间越来越小.经济由此陷入停滞,这一点儿也不奇怪.
1977 年,卡特总统签署了《社区再投资法》 .这部法规强令银行向低收入家庭和低收入 社区提供住房贷款. 1978 年又推出了 《平等信贷机会法》 要求金融机构不能因借款人种族, , 肤色,年龄,性别,宗教信仰,国籍和身份差异有任何信贷歧视.
也许这些法律看上去问题并不大.银行确实不应该因为种族性别等因素对顾客有所歧
视.但银行确实应该对贷款人进行筛选,不向那些很可能无法归还贷款的人放贷.可是,如 果银行拒绝向某人发放贷款, 即使完全是出于经济原因, 那个不满意的贷款申请人也可以指 控银行歧视他.
在法庭上, 由普通人组成的陪审团往往倾向于怀疑富有的银行家, 而更相信可怜的贷款 申请者. 一旦银行输了官司, 就会受到来自政府的严厉制裁. 对银行来说, 这也是一种风险. 权衡市场风险和来自政府的风险,显然后者更大,更无法逃避.于是,银行就只好放弃原有 的风险控制机制,发放所谓的次贷.

下一页