第一章 动物之间的互助 生存竞争 互助 自然法则和逐步进化的主要因素 无脊推动物 蚂蚁和蜜 蜂 鸟类 猎食和捕鱼的结合 合群性 小鸟之间的互相保护 鹤和鹦鹉 生存竞争这个概念是由达尔文和华莱士作为进化的一个要素介绍到科学 中来的,它使我们可以把范围极其广泛的现象包括在一个单独的概念里,这 个概念很快就成为我们在哲学,生物学和社会学方面的思考的真实基础.大 量的各种各样的事实:生物的机能和构造的适应它们的环境,生理和构造的 进化,智力发达甚至精神发展本身,我们以前常常用许多不同理由来解释的, 都由达尔文归纳在一个总的概念里.我们把它们理解为连续的努力——对不 利环境的一种斗争——以求个体,种族,物种和社会的这样一种发展,那就 是务期达到生命的最大程度的充实,丰富多采和热烈.也许在开始的时候达 尔文本人并未充分意识到这个因素的普遍性,因为他最初只是借它来解释一 系列有关起初种的个体变异的累积的事实.但是,他预见到他介诏到科学中 来的这个词,如果只按它的狭义——各个个体之间完全为争取生活资料而进 行的竞争——来使用,就会失去它的哲学的和原有的真实意义.所以,他在 他那部不朽的著作一开头就坚持主张"这个词当作广义的和比喻的意义来用 的,其意义包含着这一生物对另一生物的依存关系,而且,更重要的,也包 含着个体生命的保持,以及它们能否成功地遗留后代".① 他本人虽然为了特殊目的而主要按照狭义来使用这个词,但他却提醒他 的信徒不要犯(他本人好像曾经犯过一次)高估它的狭义的错误.在《人类 的起源》这本书中,他用了几页篇幅有力地举出了这个词应有的广义的例证. 他指出,在无数的动物社会中,各个个体之间争取生活资料的竞争是怎样消 失的,竞争是怎样由合作来代替的,并且指出这种代替的结果怎样发展了保 证物种获得最好的生存条件的智力和良知.他暗示在这些事例中,最适于生 存的不是那些在体力上最强的,也不是那些最狡猾的,而是那些学会为了群 体的福利无论强者或弱者都联合起来互相援助的动物.他写道:"拥有数量 最多的最富有同情心的成员的社会,将最为昌盛,并且繁育最多的子孙" (第 二版第 163 页).从个体和整体之间的竞争这个狭隘的马尔萨斯观点中产生 出来的词,在一个了解大自然的头脑中便这样地失去了它的狭窄的意义. 不幸,这些本可成为最有成效的研究的基础的论点,却被为了说明真实 的生存竞争的后果而收集的大量事例所遮掩了.此外,达尔文从未试图更仔 细地研究一下动物世界中的生存竞争所表现的这两方面的相对重要性,也从 未写出他原拟写作的论述过分繁殖的自然遏制的书,虽然这本书本来可以作 为估计个体竞争的真实意义的严格标准.不仅这样,就在刚才所说的那些篇 幅里,在反驳狭隘的马尔萨斯的竞争观念的材料中,也再次出现了旧的马尔 萨斯的色彩,那就是,达尔文所说的在我们的文明社会中保存"智力和体力 方面的弱者"的所谓不便(第 5 章).似乎千千万万的体弱多病的诗人,科 学家,发明家和改革家,以及千千万万的所谓"愚人"和"迟钝的热心家", 不是达尔文本人在《人类的起源》那几章中所强调的人类在生存竞争中当作
①
《物种起源》(OriginofSpecies)第一版第 3 章第 62 页.(三联卡店 1954 年版第一分册第 3 章第 79—80
页.——译者)
知音和精神武器使用的最宝贵武器. 达尔文的学说的遭遇,和其他一切多少涉及人类关系的学说的遭遇相 同.他的信徒本仅没有按照他的暗示把这一学说加以发展,反而使它更加狭 隘了.当赫伯特·斯宾塞试图从独立的,但又与之密切相关的论点出发,把 探讨的范围(特别是在《偷理学材料》第三版的附录中)扩大到"谁是最适 者 "这个重大问题时,达尔文的无数信徒已经把生存竞争的概念缩小到最 狭隘的范围了.他们甚至变得把动物世界看成是在半饥饿的个体间进行着永 久的斗争,并彼此想喝取对方血液的世界.他们使冤代著作中充满了"战败 者遭殃"的呐喊,好象它是魂代生物学的最终结论似的.他们把争夺个体利 益的"无情"斗争提高为人类也必须服从的一项生物学原则,认为在以互相 歼灭为基础的世界中,不这样作便有复灭的危险.除了仅仅从庸俗的学者那 里学到一点自然科学词句的经济学家以外,我们必须承认,即使达尔文观点 的最有权威的解释者,也在竭力保持这些谬误的见解.赫胥黎无疑是公认的 最有资格的进化论的解释者,事实上如果我们以他为例,我们岂不是听见他 在《生存竞争和它对人类的意义》这篇文章中教导我们说:"从偷理学家的 观点来看,动物世界大概是和格斗士的表演一样.每个生物都受到相当好的 对待,被安排去战斗,于是最强的,最敏捷的和最狡猾的便能活下去再战斗 一天.观众用不着因为角斗场上没有饶它们的命而表示不满." 其次,在这篇文章的较后部分,他岂不是告诉我们说,在原始人中间也 如同动物之间的情况一样:"最弱的和最愚钝的要失败,而那些最顽强和最 狡猾的,在其他方面并不是最好,只是最能适应他们的环境的便生存下去. 人生是一场连续不断的自由混战,除了有限的和暂时的家庭关系以外,霍布 斯所说的个体与整体的斗争是生存的正常状态."① 对自然界的这种看法究竟能够得到事实的几分支持,从这里提供读者的 关于动物世界和原始人的论证中便可以看到.但我们不妨立刻指出:赫胥黎 对自然的观点,作为科学的推论来说,也和相反的卢棱的观点一样,是很难 成立的,卢梭在自然中只看到被人类的出现所摧毁的爱,和平与和谐.事实 上,只要一走进森林,对任何动物社会观察一下,甚至对任何一本论述动物 生活的严肃著作(多尔比尼的,奥社邦的或勒瓦兰的,不拘哪一个的著作都 行)细读一下,便不能不使博物学家恩考到会群生活在动物生活中所起的作 用,使他们不致于把大自然只看作是一个屠杀之场,同样,他们也可以免于 在大自然中只看到和谐与和平.卢梭所犯的错误是他完全不想到嘴和爪的恶 斗,而赫胥黎则犯了相反的错误,但不论是卢绫的乐观论还是赫胥黎的悲观 论,都不能看作是对自然界的公正无儡的解释. 只要我们对动物观察一下——不光是在实验室和博物馆中, 而且在森林 和草地,在草原和群山中——我们立刻就会发现,虽然在各种动物(特别是 在各纲动物)之间进行着极多的斗争和残杀, 但在同种的,或至少是在同一 个群的动物之间,也同时存在着同样多的(甚至还要更多)的互相维护,互 相帮助和互相防御.合群如同互争一样,也是一项自然法则.当然,要从数 字上估计所有这两类事实的相对重要性,那怕是很粗略地估计,也是难事. 但是,如果我们用一个间接的试探,问一问大自然:"谁是最适者:是那些 彼此不断斗争的呢,还是那些互相帮助的 "那么我们立刻就会发现, 那些

下一页