反垄断法专题研讨
!"# $%&'(%' )"*"+&('
法学杂志
公用企业滥用优势地位行为的法律管制
+,-./ 012341/ 15,4 6789:5, ;,<.5:149 1= 387/: @3:/:3:,9
王晓晔
(中国社会科学院法学研究所 北京
,--./-)
一,中国公用企业滥用优势地位行为的表现 中国的公用企业行业长期实行事业化管理体制,即企 有着双重的法律地位.一 业的市场经营与行业管理相结合, 方面, 它们是供应自来水, 煤气, 电力, 承担铁路, 航空客货运 输, 事邮电和电话业务的民事主体, 一方面在管理机构 从 另 的设置和职能上, 它们又处于行业管理地位, 是行政主体. 在 实践中, 公用企业滥用市场优势地位的行为可以表现为以下 三个方面: (一)滥收费用 垄断理论表明, 垄断者凭借市场结构, 非常可能向市场 提供比它实际可能的生产数量少得多的产品,与此相适应, 索要与其生产成本相比不合理的高价. 这种滥用行为也被称 为 剥 削 性 的 滥 用 .公 用 企 业 因 为 在 价 格 方 面 受 到 了 国 家 管 制 ,其 产 品 或 者 服 务 的 定 价 一 般 要 得 到 有 关 政 府 部 门 的 批 准, 剥削性的滥用行为似乎没有存在的理由. 然而, 实际的情 况是, 尽管公用企业提供的产品和服务在价格上受到政府的 监督, 甚至由政府直接定价, 但是出于赢利的动机, 它们仍然 在不受政府价格管制或者政府价格管制不严 会借各种机会, 的领域, 设法为自己牟取不正当的经济利益.如有些电业局采 取加大线路损失, 加大变压器损失, 加收协议电量, 表外多计 电量等种种手段, 多收用户电费. ! (二)拒绝交易 拒绝交易即指企业在没有正当理由的条件下,拒绝出 售其商品或者提供服务.在市场经济条件下, 依照合同自由 原则, 业有权决定与某个企业交易, 者与某个企业不交 企 或 易.但是, 企业拒绝交易的权利却不适用于在市场上占有支 配地位的企业, 尤其不适用于公用企业.这一方面是因为公 用企业提供的产品或者服务与国计民生息息相关, 另一方面 是除了这些企业的产品或者服务外, 市场上没有相同或者相 似的产品或者服务供用户或者消费者进行选择. 为了保障企 业的正常生产活动和人民的生活, 公用企业不得凭借其垄断 地位在市场上抵制交易.
(三)强制交易 占市场支配地位企业的妨碍性滥用行为都有一个共 性, 为了排挤竞争对手或者加强其市场支配地位, 们总 即 它 是设法使其竞争者难以接近交易对手, 或者封锁竞争者接近 买方或者卖方的渠道.在中国, 这种行为主要表现为强制性 交易, 即强迫买受人接受从交易性质到习惯都与合同无关的 商品或者服务. 二,中国规范公用企业的现行法律制度及其问题 我国当前在规范公用企业方面有两种法律制度,一 个 是 《反不正当竞争法》 另一个是专门的行业立法. , (一)反不正当竞争法 中国关于禁止公用企业滥用行为的现行法规主要是 第 《反不正当竞争法》 ! 条. 它规定, 公用企业或者其他依法 " 具有独占地位的经营者, 不得限定他人购买其指定的经营者 以排挤其他经营者的公平竞争. 为了使这一规定具 " 的商品, 有可操作性, 而且也是为了能够遏制公用企业的其他滥用行 为 , 家 工 商 行 政 管 理 局 于 "##$ 年 "% 月 发 布 了 国 《关 于 禁 止 公用企业限制竞争行为的若干规定》 . 但是,工商管理机关执法不力一直是一个比较突 出 的 问题, 其中有客观原因, 也有主观原因.客观上讲, 许多中国 公用企业如铁路局至今身兼二职, 有着管理行业和市场经营 的双重身份.在这种情况下, 工商管理机关查处这些企业的 滥用行为时, 不可避免地会遇到来自政府部门的阻力.主观 上讲, 工商管理机关的独立性较差. 作为政府的一个部门, 授 权它们查处个别企业的不正当竞争行为尚还可以, 若要查处 对市场有着广泛影响的垄断行为, 特别是查处行政性垄断行 为, 其权威性则显得很不够. (二)行业立法 中国关于公用企业的立法也有规范这些企业市场行 为 的规定. 例如 "##& 年颁布的 《中华人民共和国电力法》 针对 , 供电企业是垄断企业的特点, 其中有很多反垄断的规定.例 如, 电力法》 %! 条第 " 款规定, 《 第 供电企业不得违反国家规
作者简介: 王晓晔 "#'() ) 女, ( , 汉族, 河北张家口人, 中国社会科学院法学研究所研究员, 博士生导师, 汉堡大学法学博士.
且这个数据源 ! 如黑龙江省哈尔滨市宾县电业局在 "##' 年 " 月到 "##& 年 "% 月两年期间,采取这些手段多收用户电费 "%* 多万元, 于占全县十分之一的线路.参见 "##! 年 ' 月 "' 日 《法制日报》 .

下一页