证券投资基金业绩评价方法简介及其实证研究
学院:管理学院 专业:会计学
姓名:吴平学号:0072019
指导教师:李晓静 讲师
摘要1.基本概念及相关理论
我国的证券投资基金是指投资于股票和债券市场的投资基金.自1998年3月27日我国首次批设两支封闭式证券投资基金以来,经过5年多的发展,截至2003年底,我国共批设了34家基金管理公司,管理封闭式基金54只,开放式基金40只,基金合计净值规模达到了1744.31亿元人民币,证券投资基金已成为中国资本市场上最重要的机构投资者之一.随着基金数量和种类的不断增多,如何正确衡量与评价基金的绩效表现也就成为了一个重要的研究课题.
证券投资基金业绩评价重要性的问题表现在实践与理论两个方面.基金业绩衡量结果在实践中有着广泛的用途.无论是投资者和基金经理,还是有关管理部门都依赖于对基金业绩的正确衡量以及对业绩信息的恰当利用.独立的基金评价机构更是以其对基金业绩的评价和评级服务得以在市场上获得立足之本.
业绩衡量问题的研究与现代金融(投资)理论的研究与发展有着非常密切的关系,在基金业绩衡量中居于基础性地位的夏普指数(Sharp index)、特瑞纳指数(Treynor index)、詹森指数(Jensen index)就直接建立在资本资产定价模型(CAPM)之上.而从另一方面看CAPM模型、套利定价模型(APT)以及市场有效性假设这些对现代投资理论的发展具有重大突破性意义的理论,也可以通过基金业绩的衡量进行实证检验.实证检验的结果不仅为理论的验证提供了重要的途径,同时也为理论的进一步发展提供了巨大的刺激.
2.证券投资运作中的问题及业绩评价模型
我国的基金业现在还处于起步阶段,其运作还有许多不规范之处.从《投资基金法》迟迟没有正式出台,到"私募基金"曝光,到基金踩中银广夏"地雷",再到众基金超额认购"深高速"违规事件,都可以看到基金业的发展还有许多需要完善之处.因此,我国基金业绩评价方法尚未自成体系,仍然大部分利用或借鉴与国外基金业绩评价的方法.为此,我特地选择这一内容作为我论文的主题,以期达到抛砖引玉的作用.
一般而言,根据评价方法的建立时间以及其理论依据,国外的基金业绩评价方法可以分为传统方法与现代方法.根据国内外的研究,基金业绩评价的传统方法主要以马克维兹(1952) 的证券投资组合理论、夏普(1964)、林特纳(1965)、莫辛(1966) 的资产定价(CAPM) 单因素模型和罗斯(1976) 的套利定价(APT) 模型等理论为基础,研究集中在基金的收益和风险状况两个方面.而基金业绩评价的现代方法主要包括:基金收益的因素分解、证券投资市场时机的把握、多因素模型和业绩贡献因素分析法等.
在论文中我主要探讨基金业绩评价的传统方法,并对现代方法中的三因素模型等多因素模型进行较为简单的讨论.
单因素模型是传统方法中最为重要的评价模型.首先我简要地介绍了单因素模型中较为基础地几个投资基金业绩评价指标,即评价基金收益的指标;以及评价基金风险的指标,包括:标准差、系数、残差的标准差.
在此之后,我着重介绍了评价基金的综合指标.实际上,最早对投资组合业绩加以衡量的三种方法分别是由夏普(Sharp,1966)、特瑞纳(Treynor,1965)、詹森(Jensen,1969)建立的.这些指标以马克维兹的均值—方差模型和资本资产定价(CAPM)模型为基础,不仅度量了基金的收益,也考虑了基金的风险,常被称为风险调整后的基金收益指标.夏普采用单位总风险所获得的超额收益率来评价基金的业绩,得出了夏普指数.而特瑞纳认为,根据CAPM模型基金经理应消除所有的非系统风险,因此应用每单位系统风险系数即系数所获得的超额收益率来衡量投资组合的业绩.詹森指数是对组合业绩衡量的绝对指标,它最初的应用主要在于对市场有效理论(EMH)的检验上.根据CAPM模型,在SML线上可以构建一个与施加积极管理的基金组合的系统风险相等的、由无风险资产与市场组合组成的消极投资组合,詹森指数将管理组合的实际收益率与具有相同风险水平的消极投资组合的期望收益率进行比较,将两者之差作为业绩优劣的一种衡量标准.詹森不仅提出了计算风险调整收益的詹森指数,还提出了判断詹森指数在统计学上是否显著的方法.
多因素业绩衡量指标是建立在罗斯(Ross)提出的替代性的资本资产定价理论,即套利定价理论(APT)上的.这些指标可以使人们对适合指数加以检讨、对组合的业绩做出更好的衡量以及对业绩归属进行更好的分析.
经过了对单因素模型和多因素模型中各衡量指标的简要介绍讨论之后,我对这些模型中的各指标进行了比较分析.由于在接下来的实证分析中我将主要使用詹森指数,因此在单因素模型三种综合衡量指标的比较中我主要从理论研究和实证分析两方面讨论了詹森指数与其它两种指数之间的区别与联系.

下一页