《哲学论文集》,1998年12月.中研院社科所出版.261-296
Harding的女性主义立场论
中央大学哲研所
甯应斌
前言:本文的理论脉络
本文所处理的主题与焦点是女性主义科学哲学家Sandra Harding有关「女性主义立场论」(Feminist Standpoint Theory)的说法;本文阐释了Harding观点的内容,也试图评估Harding的说法,探究在所谓「后现代」的挑战下,究竟还能不能主张一种「立场论」.但是在我们进入主题以前,也先大略地介绍一下本文主题的一些理论背景.
晚近由女性主义或女性立场出发的学术研究或科学研究日益增多,不论是人文领域中的性别文化研究或社会科学领域中有关性别之社会现象或经验的研究,或者生物科学与医学领域中有关女性身体,生理的研究,均甚有可观;具有女性意识的学者也纷纷组织女性学术社团或在大学开有关女性的课程.但是这些研究也经常遭到从认识论(epistemological)或科学的哲学(philosophy of science)角度出发的质疑和批评,并且也衍发了一系列有待厘清的问题;例如,这些研究会不会受到预设的女性主义立场影响而失之偏颇,以致於使女性立场的科学研究缺乏客观性 「客观性」这个观念本身是否(像某些女性主义所认为的)也是男性文化的产物 科学研究应不应该被像女性主义这种政治考虑所影响 女性主义者为何否定科学是价值中立 性别与科学是否都是社会建构的(socially constructed) 如果两者都是,那麼这两种建构的过程有无重叠之处 科学是有性别的吗 有没有女性的科学 有没有一种女性主义的研究方法 女性主义在认识论上应当采取经验主义的立场,还是马克思主义的立场,或是后现代主义的立场 等等.
这些问题虽然听来不是旧科学哲学的传统问题,但是却构成了所谓女性主义的科学哲学之内容.很明显的,上述关於女性主义的科学哲学之诸个问题,不但涉及女性立场学术的正当性,或女性主义学术的基本预设,而且直指科学的本质,科学与政治的关系,科学的客观性,理性和相对主义,科学哲学的功用与角色等重要问题;也涉及了有关社会运动的政治理论问题.不过这些都不是本文打算直接处理的主题和焦点.
女性主义科学哲学的研究进路是在所谓的新科学哲学的基础上发展出来的(我在本文的「跋epilogue」中会部份地讨论到两者的关系),故而前者已经预设了后者的许多假设或概念.本文限於篇幅与处理主题不可能去一一检视这些假设的正当性和概念的完备性,所以也会和一般女性主义科学哲学的论文一样,预设了社会批判理论(包括女性主义,马克思主义等)∕新科学哲学的「论述」(discourse),特别是女性主义科学哲学的政治价值(例如理
论应该有反抗权力的效应,理论应该批判社会主流等等).在相当的程度上,本文针对和对话的主要焦点是那些基本上认可这些价值和理论假定,却可能有不同「理论—政治」的立场主张.
女性主义∕新科学哲学是深受「批判理论」(社会哲学)与「社会研究」(社会学)影响的理论,和原来旧有的科学哲学传统很不相同,双方在理论传统,研究进路和政治价值上均有差异.在实际的政治效果上,旧科学哲学维护了科学的文化权威(所以会被许多科学家援引来批评「科学的文化研究或社会研究」,「女性主义科学」),新科学哲学削弱了科学的文化权威(所以会被许多科学家讥评为外行人或伪学术).
如果只从旧有科学哲学的假设出发,认为女性主义∕新科学哲学等等是反直觉常识的,那麼很可能会犯了简化对方理论的错误.我们不能只满足於以一些简单的问题来质疑后者,并希望有一些直截了当的答覆.例如,「政治价值(或政治力道)和真理怎麼会有关系 」(cf. Harding, Whose Science, 62ff),「科学信念怎麼会有社会原因 」,「权力怎麼可能建构出被研究的对象(或知识的对象) 」(cf. Harding, Whose Science, 12)等等问题,并不是三言两语就可以回答清楚的;因为这些说法常被整套的著作(oeuvre)所阐述或所预设.我们几乎可以用「不可通约」的概念来比拟新旧科学哲学的不同.
再举一例,常有人说「物理学和性别有什麼关系 」,言下之意是:真正的科学或至少自然科学和社会权力没有关连.但是如果真正的科学典范是批判性的社会科学(下文会提到),那麼物理学只是科学的边际或临界例子,
易言之,物理学不具有真正科学所应该具有的性别性质.不论这个问题的辩论结果,很显然的均将涉及许许多多复杂的(历史的,政治的,社会利害的,世界观的…)考量,而不是三言两语的直觉常识所能解决的.
这篇文章将集中讨论Harding的「女性主义立场论」.「立场论」(「立足点论」)可以说是女性主义科学哲学(知识论)中最具影响力的一种理论架构或诠释观点.所谓立场论,简单的说,主张只有从恰当的「立足点」或「观点」或「立场」出发,才能得到正确的知识.这种立场论其实乃来自马克思主义的知识论传统,因为马克思主义与女性主义都认为知识是座落於特定社会情境中(socially situated),反映了该社会中的价值与利害或权力关系;如果一个社会及其知识的生产是被优势的阶级∕性别所主导,那麼该社会所生产的知识必然会反映出特定的社会利害与价值.为了对抗自由主义的实证论或经验论这些反映优势者利益与价值的学说,马派学者经常声称其知识观点乃来自「马克思主义或无产阶级的立场」,亦即,被压迫者的立场;而从马派立场论看来,由於压迫者的生活形态与所从事的社会实践,和被压迫者完全相反,故而限制了压迫者对社会真相的理解;另方面,被压迫者的立场比压迫者更能,也更愿意如其实地认识客观真相,不会扭曲或掩盖阶级社会的压迫事实.故而,和被压迫者站在一起的马派学者在取得知识上有特殊的,更接近真实的立足点或观点,这个立足点可以说是「在认识上有利的」(epistemologically advantageous)位置,而这个立足点上的认识主体可说拥有了「认识上的优势(特权)」(epistemic privilege).由於女性主义在发展其对科学的批判时,也同样地必须回应占据学术主流地位的自由主义的经验论者对她们的质疑,所以很多人便从马克思主义的知识论传统借用或挪用了立场论,来发展女性主义.也正因为如此,女性主义的立场论一方面沿用了许多马克思主义立场论的概念和论述策略,另方面也必须以性别而非阶级为立

下一页