美国证券仲裁裁决及其救济方法探讨
马其家 王玲
(对外经济贸易大学法学院,北京 100029)
摘要:纽约证券交易所早在1871年就采用仲裁这种方式解决其会员之间的纠纷.其后,各个证券业自律组织(self-regulatory organizations),如美国证券交易所,全美证券交易商协会,芝加哥期货交易所等纷纷成立了仲裁部门,制定自己的仲裁规则,对证券纠纷进行仲裁.本文拟探讨美国证券仲裁裁决及其为投资者提供的救济方法,以期为设计我国证券仲裁制度提供参考.
关键词:美国证券仲裁;证券纠纷;证券救济;证券自律
作者简介: 马其家, 法学博士,对外经济贸易大学法学院副教授.王玲,对外经济贸易大学法学院教师.
中图分类号:DF438 文献标识码:A
美国证券仲裁裁决的形式,内容和效力
自律组织证券仲裁裁决一般应采用书面形式,而且应在当事人协议规定的时间内或合理的时间内作出.
依据《纽约民事诉讼法规》(the New York Civil Practice law and rules)第75条6(b)款和第75条第7款,法庭有权决定仲裁员必须做出裁决的时间.《纽约民事诉讼法规》第75条第6(b)款规定:根据仲裁一方当事人的申请,法庭可以命令仲裁员迅速完成审讯和裁决争议.《纽约民事诉讼法规》第75条第7款规定:除第75条第8款另有规定以外,裁决应当在当事人协议规定的期限内采用书面形式作出,并应由作出该裁决的仲裁员签名并确认;如果当事人的仲裁协议没有规定仲裁裁决作出的期限,则应按照法庭的相关规定进行.
《纽约民事诉讼法规》(the New York Civil Practice law and rules)第75条第6(b)款和第75条第7条的上述规定旨在防止一些固执的仲裁员通过没完没了的延期,阻碍仲裁程序的进行.在正确适用这些规定的的案子中(in the right case),这些条款是万能药(panacea);而在错误适用这些规定的案子(wrong case)中, 它们则会被用作施加威胁(intimidation)的工具.例如,在一个冗长且复杂的案子中,仲裁庭需要发布许多临时命令,否则在整个案子最终裁定之前可能会发生无法挽回的损失.然而,可能其中的一方不够耐心,这一方可能会认为这些临时命令无法解决仲裁中涉及的所有问题,遂想方设法取得《纽约民事诉讼法规》第75条下的法庭命令,要求仲裁员在30天内完成所有程序.
对于这个问题,当庭的自律性组织正确地通过聘用外部律师在预料中的藐视法庭诉讼中为其仲裁员进行辩护.与此同时,仲裁员会发出最后一道命令,命令:(1)吸收先前所有在该案中解决问题的临时命令,但只有一道;(2)重新审理由于陪审员无法控制的原因导致不能得到解决的问题;且(3)作出不偏不倚的裁决,驳回涉及问题还没有得到解决的仲裁请求,并要求申请人就此问题启动一轮新的仲裁程序.
由上可知,《纽约民事诉讼法规》第75条很难得到采用.该法规第75条情形下出现的藐视法庭的威胁,将有损仲裁员的绝对廉正和自律性组织仲裁程序的可行性.
法庭对仲裁程序应更加耐心和尊重,《纽约民事诉讼法规》第75条不应被律师随意采用.前面的案子要求的是最终的判决,而最终的裁决确实是不偏不倚的裁决,即驳回该案中无法解决的部分.
有时当事人并没有参加庭审,仲裁员在这种情况下就应该确认该当事人是否真的收到了开庭通知以及当事人之间是否真正存在仲裁协议.参加庭审的当事人仍有义务提供相关材料并加以证明.但无论怎样,即使一方当事人没有参加庭审,如果他确实收到合理的通知,仲裁庭也可以缺席进行裁决.
尽管美国目前的法律还没有要求仲裁员说明作出裁决的理由,但是裁决一旦作出就应形诸于书面.一般地,裁决书应包括一下一些内容:
(1)当事人的姓名;
(2)当事人提起仲裁的时间及裁决作出的时间;
(3)律师的姓名(如果有的话);
(4)争议的摘要,包括争议涉及的证券或产品的类型;
(5)当事人请求的赔偿金额及实际裁决的金额,及由谁支付;
(6)开庭的次数,时间,地点;
(7)其他事项,例如管辖权问题;
(8)仲裁员的姓名及作出裁决时的签字.
仲裁裁决具有终局性,对双方当事人均具有约束力.除了仲裁程序中存在欺诈,贪污贿赂,其他不当行为或由于仲裁员本身或特定技术错误而导致裁决不公正,任何一方都不得再行向法院提起诉讼.除此之外,如果某一仲裁员对法律熟视无睹,裁决也可能被法院推翻.
美国证券仲裁裁决给当事人提供的救济方法

下一页